前夫不让我看孩子
离婚后，女儿一人一个，当时小的三岁，大的七岁，本想两个都带着，离婚前也是因为不舍得与孩子分开纠结了一年，自己的工作在外地，又照顾不了小的，想着待我稳定了把小女儿再接来，一年后我也基本调整过来，我要接小女儿，他不同意，他自己又没能力带，把孩子放回老家跟奶奶一起留守儿童，奶奶有风湿腿脚还不便，暑假带着姐姐回去见妹妹，在我们还没到家他女朋友的妈就把孩子接去乡下了，现在寒假也是，我该怎么办？本来暑假想带着小女儿一起去北京的，他怕孩子跟我们产生感情，拒绝联系，多次让奶奶把我们的手机拉黑，奶奶悄悄联系了，他又骂他妈妈，时间长了奶奶为难也只好听儿子的。他就在广东，但是也从不管大女儿，也不打电话，他觉得分得很清楚了，各自带一个，你的就是你的，我的就是我的。而我觉得亲情永远在，这次回家，我也会让大女儿去探望爷爷奶奶，也希望他们把小女儿接回家，让我们见一面，如果再不给见，我该怎么办？每次回去看下孩子被他各种骂，好烦恼，他亲戚朋友对我都很好，每次回去只要知道我们回了，都会接到，接送下我们。我是通情达理之人，他现在的女朋友自己两个儿子也没带，但是很喜欢我女儿，总不能当他们的私有财产吧我国《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的一方的父或母，有探视子女的权利，另一方应有协助的义务。行使探视权的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探视子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探视的权利；中止的事由消失后，应当恢复探视的权利。”
该条规定就是探视权行使以及探视权受限的法律依据。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。
但在现实生活中，探视权案件在执行上往往阻力重重。
在法院一份判决书中看到：一方必须在某时将孩子送到某地，再由另一方按某时将孩子送回某地，以实现起诉人的探视权利。但是，许多法官在执行过程中都告诉记者说这是很难做到的，一是因为探视子女纠纷案件的双方当事人往往由于“闹离婚”而彼此受到严重伤害，如果一方探视子女时，法院采取强制执行方式，必然引起双方矛盾激化，最终受到最大伤害的是孩子，二是因为法院根本没有那么多的人力保证判决执行。
因此，只在判决书中抽象强调如何处理，如果探视对象拒不接受探视，法官又不可能强制将孩子交给要求探视的一方，“人情”和“法律”在这里遭遇了尴尬的一幕。
因此可以说，离异夫妻之间应该互相宽容和理解，探视权的具体行使需要双方协商确定合情、合理的方式。除非一方能够举证出另一方有精神病、虐待狂或者是传染病，法律才能剥夺另一方的探视权。
加强人们对探视权的认识，告知人们特别是离婚双方探视权不仅是离异父母与子女的一项权利，同时还是离异父母的一项法定义务。正确的行使权探视权，才能确保对子女健康的成长。
如果对方不予协助执意阻挠可以收集相关证据相法院提起诉讼或者签署协议，不过我建议最好可以的话还是协商解决避免给孩子造成不必要的伤害。
该条规定就是探视权行使以及探视权受限的法律依据。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。
但在现实生活中，探视权案件在执行上往往阻力重重。
在法院一份判决书中看到：一方必须在某时将孩子送到某地，再由另一方按某时将孩子送回某地，以实现起诉人的探视权利。但是，许多法官在执行过程中都告诉记者说这是很难做到的，一是因为探视子女纠纷案件的双方当事人往往由于“闹离婚”而彼此受到严重伤害，如果一方探视子女时，法院采取强制执行方式，必然引起双方矛盾激化，最终受到最大伤害的是孩子，二是因为法院根本没有那么多的人力保证判决执行。
因此，只在判决书中抽象强调如何处理，如果探视对象拒不接受探视，法官又不可能强制将孩子交给要求探视的一方，“人情”和“法律”在这里遭遇了尴尬的一幕。
因此可以说，离异夫妻之间应该互相宽容和理解，探视权的具体行使需要双方协商确定合情、合理的方式。除非一方能够举证出另一方有精神病、虐待狂或者是传染病，法律才能剥夺另一方的探视权。
加强人们对探视权的认识，告知人们特别是离婚双方探视权不仅是离异父母与子女的一项权利，同时还是离异父母的一项法定义务。正确的行使权探视权，才能确保对子女健康的成长。
如果对方不予协助执意阻挠可以收集相关证据相法院提起诉讼或者签署协议，不过我建议最好可以的话还是协商解决避免给孩子造成不必要的伤害。
离婚后，想见孩子，前夫不让，怎么办
一、司法实践中出现的问题
第一，探视权主动实现难。婚姻法仅笼统规定离婚后不直接抚养子女的父母一方有探望子女的权利，但对行使探视权的方式和时间未加以明确规定，而是由当事人协议，协议不成的，由法院判决。实践中，常常出现监护一方坚持不让对方探视，或双方对探视的方式、时间、地点和频率等无法达成一致，探视权往往难以主动实现的情况。
第二，探视权纠纷审理难。实践中，探视权纠纷案件的被告通常不积极到法院应诉，四处躲避甚至远走他乡，拒不签收相关法律文件，从而造成法官无从得知子女现实的生活、学习等隋况，难以确定最有利于子女健康成长的科学合理的探视方式，从而增加了处理此类纠纷的难度。
第三，探视权纠纷执行难。一是执行标的确定难。探视权纠纷案件的执行内容是探视权及其行使方式，因执行标的具有抽象性，往往难以确定。二是执行措施实施难。探视权纠纷案件当事人的子女并非案件的执行对象或执行标的，因此不能对子女本身采取查封、冻结、扣押或代为履行等民诉法中规定的强制措施。三是执行协助义务界定难。实践中，对于直接抚养子女的父或母的其他亲属或相关机构，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件执行中阻挠行使探视权的，是否应作为被执行人不履行协助义务处理，尚有争论，难以采取一定措施保障探视权的执行。四是孩子拒绝接受探视。有时直接抚养孩子一方，对孩子进行错误的教育和引导，使孩子对不直接抚养的父或母感情淡漠或印象很坏，导致孩子拒绝接受探视。
二、存在的法律问题
第一，《婚姻法》第三十八条未明确规定子女享有探视权。探视权虽然以亲子女血缘关系为基础，但立法的本意应理解为是从子女利益出发而设立，而不只是为父或母之利益来设立探视权。
第二，《婚姻法》第三十八条规定行使探视权的是“不直接抚养子女的父或母”，排除了祖父母、外祖父母的探视。然而，由于我国实行计划生育政策至今已有三十年，一对夫妇一般只生一个孩子，祖父母、外祖父母看望孙子女是人之常情。如不赋予祖父母、外祖父母一定探视权，有违基本人情，也与我国传统家庭伦理及善良风情民俗相悖。
第三，《婚姻法》第三十八条限制了限制民事行为能力未成年人的合法权利。探视权之所以在实践中难以有效的实现，与对子女意志缺乏必要的尊重密切相关。
第四，《婚姻法》第三十八条中“另一方有协助的义务”。这里的另一方单指直接抚养子女的父或母，指向面太窄。
三、立法角度的法律思考
（一）子女是应当成为探视权的主体。
现代亲权之设立，其目的已非当初家长对子女人身之控制权，而以子女利益为最优先考虑，亲权既是一种权利，也是一种义务。探视权的设立也不应当仅从父母之利益出发，而应当从子女利益出发，故探视权不仅为父或母之权利，更应为子女之权利。因为子女要求会见未直接抚养的父或母乃基于人伦血缘之上的固有权利，未成年子女思念父或母更甚于父母思念子女，其要求接触、交往之权利不能无故加以剥夺，也不因父母之间的离异而被阻碍。探视权制度最优先考虑的是未成年子女利益。处在无独立意识能力或限制意识能力阶段的未成年人，其权益的实现需要得到来自社会、家庭的协助，这种对协助的主张就是未成年人的权利，这种协助就是社会和家庭的义务。
（二）祖父母、外祖父母应纳入探视权主体范围。
首先，从立法上看，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间存在的义务或权利是亲权的体现。《民法通则》、《婚姻法》、《继承法》等对祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间的权利义务作了相应规定。这种规定的背后实际上隐含了对这些当事人血亲、亲情的肯定。既然祖父母、外祖父母在一定条件下有抚养孙子女、外孙子女的义务，为什么不能享有相应的探视权？ 其次，设立祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的探视权符合中华民族传统伦理和亲情需求。中国传统上是宗法社会，家庭成为社会的基本构成单位。祖父母、外祖父母和孙子女、外孙子女是直系血亲。尤其施行计划生育后，很多家庭都是几代单传，孙子女、外孙子女成为几个家庭共有的血脉延续（父母、祖父母、外祖父母），自然也会成为共同的精神寄托。肯定祖父母、外祖父母对他们的探视权符合广大的伦理和亲情需求。
（三）探视权应当体现子女的意志。
赋予未成年子女参与制定探视协议的权利，应当考虑未成年子女行使权利的能力。在司法实践中，法院在判决小孩归父方或母方抚养时，如果小孩是10周岁以上的未成年人，得征询子女的意见。同样，探视权的行使方式以及探视权行使过程中出现的问题也得充分征询子女的意见。如果小孩是10周岁以下的未成年人，也不得随意把自己的意志强加于子女，而应当充分考虑子女自身的感受。笔者认为，探视权不能对子女强制执行，同时，赋予子女拒绝探视权是必要的，如果探视对子女利益不利或者探视明显违背子女意愿的，子女有权向法院申请中止父或母之探视权。
四、应明确“另一方有协助的义务”中的“另一方”不仅指直接抚养子女的父或母，还应包括对未成年人实际上履行监护或者看护职责的个人和单位。
对被探望的未成年子女实际履行看护义务是协助探望者行使探视权的前提和条件。离婚后的父或母在取得了未成年子女的抚养权后，由于种种原因并未实际与子女共同生活在一起，或是虽然与子女共同生活在一起，但由于失去了履行协助义务的能力，委托该未成年子女的祖父母、外祖父母以及其他亲朋好友或单位(如寄宿制幼儿园、学校)代为看护子女或代为履行协助另一方探望的义务，再或是与子女共同生活的父母一方死亡，另一方不具备监护条件，其他个人和单位依法取得了未成年子女的监护权。在这些情况下，接受委托或依法取得监护权的个人和单位是探视权的协助义务主体。对于这一点，可以从最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十六条“未成年子女、直接抚养子女的父或母及其他对未成年子女负担抚养教育义务的法定监护人，有权向人民法院提出中止探望权的请求。”和第三十二条“对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施。”的规定中得到证实和体现。
第一，探视权主动实现难。婚姻法仅笼统规定离婚后不直接抚养子女的父母一方有探望子女的权利，但对行使探视权的方式和时间未加以明确规定，而是由当事人协议，协议不成的，由法院判决。实践中，常常出现监护一方坚持不让对方探视，或双方对探视的方式、时间、地点和频率等无法达成一致，探视权往往难以主动实现的情况。
第二，探视权纠纷审理难。实践中，探视权纠纷案件的被告通常不积极到法院应诉，四处躲避甚至远走他乡，拒不签收相关法律文件，从而造成法官无从得知子女现实的生活、学习等隋况，难以确定最有利于子女健康成长的科学合理的探视方式，从而增加了处理此类纠纷的难度。
第三，探视权纠纷执行难。一是执行标的确定难。探视权纠纷案件的执行内容是探视权及其行使方式，因执行标的具有抽象性，往往难以确定。二是执行措施实施难。探视权纠纷案件当事人的子女并非案件的执行对象或执行标的，因此不能对子女本身采取查封、冻结、扣押或代为履行等民诉法中规定的强制措施。三是执行协助义务界定难。实践中，对于直接抚养子女的父或母的其他亲属或相关机构，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件执行中阻挠行使探视权的，是否应作为被执行人不履行协助义务处理，尚有争论，难以采取一定措施保障探视权的执行。四是孩子拒绝接受探视。有时直接抚养孩子一方，对孩子进行错误的教育和引导，使孩子对不直接抚养的父或母感情淡漠或印象很坏，导致孩子拒绝接受探视。
二、存在的法律问题
第一，《婚姻法》第三十八条未明确规定子女享有探视权。探视权虽然以亲子女血缘关系为基础，但立法的本意应理解为是从子女利益出发而设立，而不只是为父或母之利益来设立探视权。
第二，《婚姻法》第三十八条规定行使探视权的是“不直接抚养子女的父或母”，排除了祖父母、外祖父母的探视。然而，由于我国实行计划生育政策至今已有三十年，一对夫妇一般只生一个孩子，祖父母、外祖父母看望孙子女是人之常情。如不赋予祖父母、外祖父母一定探视权，有违基本人情，也与我国传统家庭伦理及善良风情民俗相悖。
第三，《婚姻法》第三十八条限制了限制民事行为能力未成年人的合法权利。探视权之所以在实践中难以有效的实现，与对子女意志缺乏必要的尊重密切相关。
第四，《婚姻法》第三十八条中“另一方有协助的义务”。这里的另一方单指直接抚养子女的父或母，指向面太窄。
三、立法角度的法律思考
（一）子女是应当成为探视权的主体。
现代亲权之设立，其目的已非当初家长对子女人身之控制权，而以子女利益为最优先考虑，亲权既是一种权利，也是一种义务。探视权的设立也不应当仅从父母之利益出发，而应当从子女利益出发，故探视权不仅为父或母之权利，更应为子女之权利。因为子女要求会见未直接抚养的父或母乃基于人伦血缘之上的固有权利，未成年子女思念父或母更甚于父母思念子女，其要求接触、交往之权利不能无故加以剥夺，也不因父母之间的离异而被阻碍。探视权制度最优先考虑的是未成年子女利益。处在无独立意识能力或限制意识能力阶段的未成年人，其权益的实现需要得到来自社会、家庭的协助，这种对协助的主张就是未成年人的权利，这种协助就是社会和家庭的义务。
（二）祖父母、外祖父母应纳入探视权主体范围。
首先，从立法上看，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间存在的义务或权利是亲权的体现。《民法通则》、《婚姻法》、《继承法》等对祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间的权利义务作了相应规定。这种规定的背后实际上隐含了对这些当事人血亲、亲情的肯定。既然祖父母、外祖父母在一定条件下有抚养孙子女、外孙子女的义务，为什么不能享有相应的探视权？ 其次，设立祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的探视权符合中华民族传统伦理和亲情需求。中国传统上是宗法社会，家庭成为社会的基本构成单位。祖父母、外祖父母和孙子女、外孙子女是直系血亲。尤其施行计划生育后，很多家庭都是几代单传，孙子女、外孙子女成为几个家庭共有的血脉延续（父母、祖父母、外祖父母），自然也会成为共同的精神寄托。肯定祖父母、外祖父母对他们的探视权符合广大的伦理和亲情需求。
（三）探视权应当体现子女的意志。
赋予未成年子女参与制定探视协议的权利，应当考虑未成年子女行使权利的能力。在司法实践中，法院在判决小孩归父方或母方抚养时，如果小孩是10周岁以上的未成年人，得征询子女的意见。同样，探视权的行使方式以及探视权行使过程中出现的问题也得充分征询子女的意见。如果小孩是10周岁以下的未成年人，也不得随意把自己的意志强加于子女，而应当充分考虑子女自身的感受。笔者认为，探视权不能对子女强制执行，同时，赋予子女拒绝探视权是必要的，如果探视对子女利益不利或者探视明显违背子女意愿的，子女有权向法院申请中止父或母之探视权。
四、应明确“另一方有协助的义务”中的“另一方”不仅指直接抚养子女的父或母，还应包括对未成年人实际上履行监护或者看护职责的个人和单位。
对被探望的未成年子女实际履行看护义务是协助探望者行使探视权的前提和条件。离婚后的父或母在取得了未成年子女的抚养权后，由于种种原因并未实际与子女共同生活在一起，或是虽然与子女共同生活在一起，但由于失去了履行协助义务的能力，委托该未成年子女的祖父母、外祖父母以及其他亲朋好友或单位(如寄宿制幼儿园、学校)代为看护子女或代为履行协助另一方探望的义务，再或是与子女共同生活的父母一方死亡，另一方不具备监护条件，其他个人和单位依法取得了未成年子女的监护权。在这些情况下，接受委托或依法取得监护权的个人和单位是探视权的协助义务主体。对于这一点，可以从最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十六条“未成年子女、直接抚养子女的父或母及其他对未成年子女负担抚养教育义务的法定监护人，有权向人民法院提出中止探望权的请求。”和第三十二条“对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施。”的规定中得到证实和体现。
前夫探视可以带走孩子要怎么办？
一、前夫探视可以带走孩子要怎么办? 婚姻法 第38条第1款规定：“离婚后，不直接 抚养 子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。” 由此可见，探视权是指夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母按照 离婚协议 或法院判决，遵循一定的方式和时间，探望子女的权利。探视权属于身份权的范畴，是基于父母子女关系而享有的身份权。也是有子女的父或母，基于夫妻离婚而产生的一种身份权。它是一项独立的民事权利。 婚姻法第38条第2款规定：“行使探视权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”。 为此探视权的行使有了可靠的法律程序保证。解决了未修改前探视权行使无法定程序作保证的空白，对司法工作者解决此类纠纷和当事人行使探视权均提供了法律依据。当事人经民政部门协议的探视权行使或经法院调解或判决的探视权行使，父或母任何一方不得设置执行障碍，不得拒绝一方行使权利，任何一方侵犯对方权利，都必须承担法律责任。一旦其权利受到侵犯，对方都有独立的民事请求权和申请执行权。 婚姻法第38条第3款规定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。” 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第25条也规定：“当事人在履行生效判决、裁定或调解书的过程中，请求中止行使探望权的，人民法院在征询双方当事人意见后，认为需要中止行使探望权的，依法作出裁定。中止探望的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使”。 权利的行使必须有一定的限度，超过必要的限度就要受到法律的制裁。探视权作为一种民事权利，也应遵循这个规律，本着互利原则，在法律规定的范围内进行。登记离婚或法院判决离婚时，夫妻双方未就探视权提出请求，而在离婚后发生探视权纠纷的，可以“探视权纠纷”为由，单独提起 诉讼 。
